Jdi na obsah Jdi na menu
 


Krajský soud-pokračování

Pokračování u Krajského soudu, poněvadž Okresní samosoudce JUDr. Svoboda /26.4./ :

A, neuznal 2 byt.jednotky, ačkoliv byla čtena kupní smlouva kde jsou uvedeny 2 byt.jednotky a nerespektoval potvrzení 2 byt.jednotek ze staveb.úřadu MěÚ Lovosice, ale rozhodoval na základě statistického úřadu, kde došlo k překlepu!!
B, dohody o práci nebyly schváleny zastupitelstvem / ale oni přece nepodléhají dle zákona schválením zastupitelstva obce!!
Proto se exstarosta ihned odvolal a pokračování bude u Krajského soudu /budu informovat/

-vysvětlení: dohody o provedení práce
A, sjednává starosta, příp. místostarosta
B, nepodléhají schvalování zastupitelstva obce
C, kontroluje finanční a kontrolní komise OÚ obce, audit KÚ /nikdy neměl závaž.připomínek/
D, dle soudního znalce Ing.Landy nic neodporavovalo platným zákonům
E, ročně bylo uzavíráno přes 20 dohod bez stížností………………..
F, dle soudce jakákoliv dohoda uzavřena s občanem p.Pošvou je trestným činem

- počet bytových jednotek
A, znalecký posudek z r. 1983 udává 2 bytové jednotky
B, stavební odbor MěÚ Lovosice potvrzuje 2 byt.jednotky
C, v r. 1995 poskytnuty dotace na 2 byt.jednotky /přes udání p.Dreieckera/-plynofikace obce
D, soudní znalec Ing.Landa v r. 2008 potvrzuje, že vše je v pořádku
E, o počtu byt. Jednotek rozhoduje pouze s t a v e b n í úřad /ne katastrální, ne statistický/
F, pro soudce byl směrodatný údaj ze statistic.úřadu /i když se jedná o překlep/

Informace pro soudce: při zdůvodnění rozsudku jste konstatoval, že odměny /dohody/ mně měli schválit zastupitelé obce což nebylo a proto to považujete za obohacování. Asi jste žádnou dohodu z OÚ neviděl, poněvadž takový nesmysl byste nemohl říci. Já jsem si peníze nedával a neurčoval ani výši. D o h o d u jsem uzavřel jako občan / ne starosta!!/ s obcí, kterou zastupoval místostarosta.
Nechápu proto obvinění soudce, že Já jako občan obce jsem měl žádat o schválení zastupitelé obce a dělat pro obec zdarma ! Co je to za nesmysl???????

- zastupovat bude advokát JUDr. Jan Hájek z Ústí n/L, který mně 21.června sdělil, že nevidí žádný problém a soud odhaduje až na podzim!!!! Krajský odvol.soud rozhodne 22.července a rozhodl ve prospěch obce, ale na základě odvolání advokáta Nejvyšší soud 13.7.17 vše zrušil a vrátil Krajskému soudu.

 

 
 

 


Poslední fotografie



Archiv

Kalendář
<< červenec / 2018 >>


Statistiky

Online: 1
Celkem: 36675
Měsíc: 599
Den: 21